という、中村良夫著の「風景学・実践編」の冒頭に書き記された言葉を思い起こす。
とはいえ、改めてそのエリアを訪ねて実物を確認することには消極的であった。 そこに建ち並ぶ二階建て住棟は、別項で紹介している道営住宅高町台団地のものとほぼ同じ規格に見えた。 規模は恵み野の方が大きそうだけれども、似た様なモノを改めて観に行く必要も無いではないか。
そう考えつつも結局現地に赴くに至ったのは、地図で確認すると、団地エリアの南側にＪＲ千歳線と交差する跨線橋があるため。 その橋上からの眺めは結構壮観かもしれぬ。 そんな少々の期待のもと現地を訪ねた訳だけれども、結果は写真１の通り。 水平線の彼方まで続くが如く住棟が並ぶ様態は、想像以上に圧巻であった。

暫し跨線橋からの眺めを堪能したのち、地上に降りて団地内を散策する。 車窓からは同じ規格に思えた住棟も、実は幾つか種類がある。
まずは、二階建てのものと平屋建てものに分けられる。 そして、構造形式もコンクリートブロック造のものとＲＣ造のものがある。
更に、屋根形態が微妙に異なる。 単純な切妻屋根の他に、招き屋根、妻面を寄棟にしたもの、招き屋根の緩勾配側の水下を腰折れにしたもの。 他にも細かな差異が確認できる。
公営住宅だから、標準指針に基づいて設計施工が実施される筈だ。 にもかかわらず、なぜこの様な違いが出てくるのか。
仕様の違いを全て抽出し、その組み合わせと採用戸数をカウントするといった調査は、私の仕事ではない。 興味がある方にお任せするとして、特に屋根に関してその微妙な差異の発生理由を自分なりに考えてみる。

以下は、単なる個人的な推察になる。
団地は一気に開発されたものではなく、何年かに亘って整備が進められた。 予算の執行等、様々な要因でそのようなことになったのであろう。 差異は、この建設年の違いにより発生しているのではないか。 ここでは、最も初期の形式を切妻屋根と仮定してみる。
切妻形式は、南北双方に緩勾配の屋根面を形成する。 つまり降雪期には、自然落雪が南北両面に発生する。 更に、すが漏れのリスクも双方の軒先に生じる。
その改善として、招き屋根形式を導入することになった。 北面を急勾配とし、南面を緩勾配にする。 ほぼ垂直に近い勾配とした北側の屋根面は、雪の堆積が発生しないので落雪も無くなる。 北側に設けられた玄関廻りが落雪から解放されることは、安全面でも有用だ。 更に、すが漏れのリスクも急勾配面は低減する。 つまり切妻屋根では南北双方に発生リスクがあったものを、南側のみに半減することが出来る訳だ。
続いて、招き屋根の緩勾配側の水下を腰折れとする形式の導入。 この腰折れもすが漏れ対策とすれば、南面のリスクも排除するための措置と考えることが出来る。

年度ごとの事業執行に対し、すが漏れ対策と雪処理に関するフィードバックに基づき、屋根形状を改良。 その変遷が、団地内の住棟形式に微妙な差異となって顕れた。
そう考える根拠は、これらの住棟の配置。 切妻屋根住棟は恵み野駅から一番離れた団地内の南側に集中する。 それが北側になるにつれ、招き屋根に変り、更にそれに腰折れ付きの屋根が増える傾向にある。 団地の開発が南から北に進んだとするならば、時系列と形式の変遷が符合しそうだ。

勿論、実際の配棟はそんなに単純ではない。 それに、改善に向けたフィードバックも、この団地の開発事業のみに完結したものではなく、同時期に北海道内各地で実施された同様の団地開発とも密接に絡んでいたのかも知れない。
妄想は膨らむばかりであるが、そんなことを好き勝手に考えながら団地内を散策するのも、なかなか愉しいではないか。